大學投資證券化 (2003年12月7日)
余省三
【明報專訊】既得利益者日日大叫「教育是投資而非開支」。大家有無認真想想，抗拒削減大學成本，是保護大學教職員的既得利益，還是保護大學生的利益呢﹖納稅人又應如何「投資」在大學生身上呢﹖吃光香港整整一代人，幾十年的老本，下一代的基本教育經費從何而來﹖
1998年初，香港財政儲備為4575億元，但隨經常性開支持續膨脹，今年截至10月底，財政儲備已跌至2344億元。截至明年三月止的財政年度，赤字估計將高達780億元。
2344億元儲備，剛剛只夠使3年。換句話說，假如不削減經常開支或不開源，3年便吃光香港整整一代人，幾十年的老本。
3年吃光一代人老本 帳面上香港仍有幾千億元外匯基金，但外匯基金是支持港元發行的儲備和負債，是聯繫匯率的保證。一旦動用，勢必動搖金融根基，觸發資金大舉流出。
過去六年，政府經常性開支由1998年度約1579億元，大幅增加至今年的2070億元，增幅達31%。 錢花在哪裏去﹖增幅最大的分別是社會福利（增長61%）、教育（增長34%）和衛生（增長22%）。
哪裏花錢最多呢﹖以行業分，經常開支有23.8%花在教育（493億元），15.8%花在社會福利（328億元），15.4%花在衛生（319億元）。以性質分，經常開支有六成多是17萬公務員與17萬受資助機構員工的薪津。
成本高 回報低
日前，竟有代表教師、學校利益的議員建議，政府應在外匯基金盈餘中撥出100億元，加大教育、醫療及社會福利開支﹗食教育「大鑊飯」的教育界人士，和享受納稅人巨額補助（subsidy）的大學生，最常掛在嘴邊的一句「教育是投資而非開支」。
本港每名大學生每年平均成本竟高達23萬元，學生繳付的學費只佔18%，其餘82%均由納稅人負擔。
大學生想想，為什麼本港每名大學生每年平均成本竟高達23萬元﹖物有所值嗎﹖教師、學校的利益，與學生、納稅人的利益一致嗎﹖ 每年23萬元成本已足夠留學英美（學費加生活費）。假如大學生要付全費（「投資」在自己身上，這不是理所當然的嗎﹖），你會選擇海外留學，還是本地大學呢﹖ 考慮到留學海外的「回報」較高，相信不少學生都會選擇海外留學。 為什麼閣下出錢「投資」自己時會選擇海外留學呢﹖那問題出在那裏呢﹖
資助留學 增加競爭
無論大學教職員如何解釋自己的「超國際薪津」，23萬元這個價錢，如此服務質素﹔23萬元投資，如此回報。一句講完，貨比貨，高下立見，本地大學的成本、質素與回報根本不成正比。 退一步說，既然每名大學生每年平均成本已夠留學英美的學費加生活費。為什麼我們不支持大學生海外留學呢﹖為什麼我們要讓本地大學「壟斷」納稅人的補貼呢﹖為什麼我們要保護本地大學免於國際競爭呢﹖
.讓國際投資者監督大學
【明報專訊】大家有無認真想想，納稅人為什麼要「投資」在個別人士身上，提升他們的收入﹖ 大學生畢業後，競爭力提升了，長遠收入增加了，但怎樣「回報」納稅人呢﹖納稅人何嘗不需要「投資」在自己身上，提升競爭力﹖
學生發達 納稅人怎分紅
退一步說，假設讀完大學的人，真的會「知書識禮」、真的會「多做義工」回饋社會，使社會和諧、罪案下降，所以納稅人應支持他們讀大學。那納稅人應以何種形式「投資」呢﹖ 人生際遇無常，正如今日香港的「天子門生」，畢業後長期失業也大有人在。
若納稅人向合乎一定水平的學生100%全數貸款，那結果便有些不幸的畢業生債台高築、無力還款，納稅人也「血本無歸」。另外，又有些人利用知識飛黃騰達，成為富豪，但「債權人」卻無權分享「投資成果」。
省三認為，人力投資應採風險基金模式，納稅人「入股」大學生。納稅人支持所有合乎一定水平的學生「投資」自己，但畢業後的「回報」便要「分紅」予納稅人。 做法其實十分簡單，大學生畢業後要多付一定比例的薪俸稅便可。
今時今日，學生只須出18%教育成本，餘下的82%便「理所當然」地由納稅人「打本贈送」，自然會出現不顧整體成本、盲目投資的情。多「借」多付，少「借」少付，學生對自己的「投資」將更負責任，將更考慮成本、質素與回報。學生對自己的「投資」負責，自然更關心所花的一分一毫是否花得其所，物有所值。學生與納稅人的利益趨於一致，大學教育開支的效率便將大大提高。只要批核得宜，確保只有合乎一定水平的學生獲納稅人「入股」支持，這些「學生股票」組合對國際投資者將極具吸引力。
政府透過證券化「學生股票」組合，將能確保資金運轉。更重要的是，國際投資者將密切監督香港大學生質素和大學教育效益。市場自然反映整體香港大學生「得唔得」，並反映在大學生的融資成本上。
posted by Henry @ 7:29 PM
0 Comments:
Post a Comment
<< Home